Comparatif des gels énergétiques

Pourquoi réaliser ce comparatif de gels énergétiques présents sur le marché français ?

Ce qui fait le succès du comparatif sont les points suivants qui montrent sa neutralité.

Modalités

L’ensemble du comparatif est réalisé sur les informations obligatoires données par les marques sur les valeurs nutritionnelles de leur gel, ces points ne permettant pas de tricher. Je regarde donc ce qu’ils ont dans le ventre et ne tiens pas compte du goût qui est très personnel, ni des éventuelles relations publiques, commerciales que l’on me propose du genre « je vous offre une dotation annuelle et vous parlez en bien de notre marque ». Je suis toujours sceptique quand je lis certaines choses sur des marques par des blogueurs qui ressemblent étrangement au texte que l’on me demande de mettre en contrepartie de cette dotation. 🙁

Point de règlement

Il est important de noter que depuis le règlement allégations, les marques ne peuvent pas communiquer (ce qui n’empêche pas la majorité d’entre elles de le faire !) sur un actif dont les Valeurs Nutritionnelles de Référence (VNR) sont inférieures à 15% ! Ce qui donne que de nombreuses marques parlent pour 100g de produit et non pour 1 gel car avec 100g, elles sont à peu près sûres d’être bien (un gel moyen faisant 25g). Malin 😉 mais je contourne ce piège.

Notation

Note qualité : à partir des analyses nutritionnelles, je soustrais 3 points dès qu’un des actifs importants est absent ou insuffisamment dosé (<50% des besoins) : glucides, sodium, potassium, magnésium, vitamines B, antioxydants (vitamine C, E ou zinc) et BCAA. 1.5 point est soustrait si l’actif est sous dosé à + 50% des besoins. Enfin, depuis ce comparatif (2023), j’ajoute une note spécifique sur la liste des ingrédients. En 2022, j’ai standardisé le poids des gels énergétiques à 25g et en 2023, j’ai introduit un critère de naturalité basé sur l’analyse nutritionnelle, évaluant la présence naturelle de sodium, potassium, magnésium, vitamines B, antioxydants et BCAAs. Les actifs ajoutés de manière isolée, quelle que soit leur forme, sont considérés comme non naturels. Note prix : pour chaque gel, je fais un prix au kilogramme auquel j’applique un barème. Pour ce faire, vous trouverez un tableau PDF à télécharger avec l’ensemble des résultats puis, sur cette page, un résumé par actif/ingrédient et un autre, très intéressant, par gel/marque.

Coups de gueule contre les marques de gels énergétiques

Certaines marques, à mon sens, ne respectent pas l’internaute, voici pourquoi.

La qualité moyenne des gels énergétiques

12 gels (sur 45) n’apportent pas suffisamment de glucides, 5 gels n’apportent pas de sodium, 32 du potassium et 31 du magnésium… La note qualité est de 4.61 vs. 8.68 pour les boissons où les minimums demandés sont plus élevés (300mg en sodium vs 50mg pour le gel).

Méthode d’analyse du comparatif des gels énergétiques

1. Ressortir les marques les plus présentes sur le net : j’en ai dénombré 45 ;
2. Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute, soit un ratio pour 25 g de gel énergétique ;
3. Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regardez le(s)quel(s) est(sont) absent(s) ou insuffisant(s) ;
4. Établir un prix au kg pour comparer le coût réel du gel ;
5. Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité du gel et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.

Voici les marques comparées (par ordre alphabétique) : 22ERS® – 4Energy® – Aptonia® – Apurna® – Atlet® Nutrition – Authentic Nutrition® – Eafit® – Effinov Sport® – Eric Favre® – Etixx® – Fenioux Multisport® – GU® – Isostar® – Maurten® – MelTonic®– Mnstry® – Mulebar® – Naak® – Nduranz® – Nutripure® – Overstim’s® – Precision® – PowerBar® – Punch Power® – SIS® – Sponser® – Squeezy® – STC® – Ta Energy® – +Watt®.

Résultat du comparatif des gels énergétiques 2026

Le classement se fait en fonction de la meilleure note au rapport qualité/prix suivant les analyses nutritionnelles établies entre le 10 et le 22 juin 2026. Si vous privilégiez la qualité, regardez mon classement qui vous permettra de faire un choix judicieux avec 8 gels énergétiques qui ont plus de 10/20.

Actifs conseillés et résumé du comparatif des gels énergétiques (pour 25 g)

• Glucides : je conseille 15 g minimum. Le panel va de 7.8 g (4Energy Gel) à 21.5 g pour l’Energy Gel + d’Aptonia®. 33 gels sont bien dosés en glucides, 5 entre 12.5 et 15 g et 7 en ont moins que 12.5g. Moyenne du panel 15.8 g.
• Sodium : je conseille 50 mg minimum (vs. 300 mg pour les boissons !). 27 gels sont bien dosés, 1 gels en a entre 25 mg et 50 mg, 12 moins de 25mg et 5 gels n’en ont pas du tout ! Moyenne du panel 46.50 mg.
• Potassium : je conseille 25 mg minimum (vs. 300 mg pour les boissons !). 8 gels sont bien dosés, 4 gels entre 12.5 et 25mg, 1 inférieur à 12.5 mg et le reste (32 gels !) n’en a pas. Moyenne du panel 41.31 mg.
• Magnésium : je conseille 25 mg minimum (vs. 300 mg pour les boissons !). Seuls 9 gels sont bien dosés, 1 gel entre 12.5 et 25 mg, 4 gels en ont moins de 12.5mg et le reste (31 gels !) n’en a pas. Moyenne du panel 28.3 mg.
• Vitamines du groupe B : je conseille la présence d’au moins 2 vitamines du groupe B différentes. 15 gels sont bien dosés, 6 n’ont qu’une seule vitamine du groupe B, 25 n’en ont aucune.
• Antioxydants : il s’agit des vitamines C (mini 12 mg), E (1.8 mg) ou du zinc (2.5 mg) où ces données ont été transmises par la réglementation européenne que je suis. 11 gels sont bien dosés, 3 n’en a pas suffisamment et 21 n’en ont aucun. Moyenne du panel 29.50 mg de vitamine C.
• BCAAs : je conseille 200 mg, 7 gels en sont bien dosés, 2 en sont proches, 36 autres gels n’en ont pas ou très peu !
• Le tarif moyen est de 71.01€ au kg. Sachez que le prix moyen au kg d’une boisson énergétique est de 41.68€/kg. Pour information, ma recette de gel énergétique maison vous fera un gel à 0.40€. Le prix au kg va de 16.83€ (4Energy Gel®) à 145€ (les 2 gels Meltonic®).
• En termes de qualité, la note moyenne est à 4.57, de 7.59 sur le rapport qualité/prix et 10.61 sur le prix.