Il est très important de ne pas confondre une boisson énergétique, destinée au sport et une boisson énergisante, destinée à un usage récréatif (Red-Bull, Monster ou Hexis).
La règle de base est de ne pas attendre d’avoir soif pour consommer une boisson énergétique sinon c’est trop tard ! Il faut consommer 2 gorgées toutes les 10 minutes maximum, il vaut mieux boire peu et fréquemment que beaucoup d’un coup. Ceci pour des raisons digestives mais également d’assimilation par l’organisme.
Il existe des sacs avec poche à eau, bidon, bidon flexible (etc.) pour consommer une boisson énergétique, à vous de choisir.
S’attacher aux différents actifs est important, mais il ne faut pas oublier que ces actifs peuvent être amenés par des ingrédients dits naturels. J’ai donc ajouté un nouvel indicateur : la qualité et la simplicité de la liste des ingrédients.
Ainsi, plus la liste des ingrédients est naturelle, plus elle rapporte des points à la marque. Je me base sur le nombre d’actifs ayant une quantité (sodium, magnésium, potassium, vitamines du groupe B, C ou E et BCAAs) et :
- S’il n’y a aucun ajout d’actifs isolés, cela rapporte 3 points,
- Ajout d’1/3 maximum d’actifs = +1.5 point,
- Ajout entre 1/3 et 2/3 d’actifs = 0 point,
- Ajout de plus de 2/3 des actifs dans la liste des ingrédients = -3 points
Exemple : une boisson a 4 actifs qui ont une quantité sur l’analyse nutritionnelle (sodium, vitamine B1, vitamine C et magnésium par exemple). Si la liste des ingrédients les rajoute (citrate de magnésium…), cela fait 3 points de moins car pas naturel. S’il n’y a que le citrate de magnésium, cela fait +1.5 point.
Principe du comparatif de boissons énergétiques et système de notation
Ce qui fait le succès du comparatif, ce sont les points suivants qui montrent sa neutralité :
Modalités du comparatif
L’ensemble du comparatif est réalisé sur les informations obligatoires données par les marques sur leur site internet (ou à défaut sur les sites internet des revendeurs) concernant les valeurs nutritionnelles de leur boisson énergétique, ces points ne permettant pas de tricher. Je regarde donc ce qu’elles ont dans le ventre et ne tiens pas compte du goût qui est très personnel, ni des éventuelles relations publiques, commerciales que l’on me propose du genre « je vous offre une dotation annuelle et vous parlez en bien de notre marque ». Je suis toujours sceptique quand je lis certaines choses sur des marques par de nombreux blogueurs qui ressemblent étrangement au texte que l’on me demande de mettre en contrepartie de cette dotation 🙁 .
Certaines marques dont Herbalife® (etc.) ne mettent pas (ou plus) sur internet la composition et analyse nutritionnelle de leur produit voire ne vendent pas depuis leur site web, je ne peux donc pas les inclure ! Je rappelle que si une marque vend depuis son site internet, le règlement n°1169/2011 concernant INCO (information du consommateur sur les denrées alimentaires) impose de fournir certaines données dont l’analyse nutritionnelle depuis le 13 décembre 2016, c’est la loi !
Point de règlement
Il est important de noter que depuis le règlement allégations, les marques ne peuvent pas communiquer (ce qui n’empêche pas la majorité d’entre elles de le faire !) sur un actif dont les Valeurs Nutritionnelles de Référence (VNR) sont inférieures à 15% ! Ce qui donne que de nombreuses marques parlent pour 100g de produit et non pour 1 dose par bidon, car avec 100g, elles sont à peu près sûres d’être bien. Malin, mais je contourne ce piège.
Notation
Note qualité : à partir des analyses nutritionnelles, je soustrais 3 points dès qu’un des actifs importants est absent ou insuffisamment dosé (<50% des besoins horaires) : glucides, sodium, potassium, magnésium, vitamine B, antioxydants (vitamine C, E ou zinc), BCAAs. 1 point est soustrait si l’actif est sous dosé entre 50 et 75% des besoins horaires. Depuis le comparatif 2017, le ratio sucres/glucides enlève 1.5 point s’il est entre 50% et 75% et 3 points s’il est entre 75.1% et 100%. Ainsi, cela privilégie la complexité de la ration glucidique de la boisson entre glucides venant de différentes sources. Enfin, depuis ce comparatif (2023), j’ajoute une note spécifique sur la liste des ingrédients.
Note prix : pour chaque boisson, je fais un prix au kilogramme auquel j’applique un barème.
Pour ce faire, vous trouverez un tableau PDF à télécharger avec l’ensemble des résultats puis, sur cette page, un résumé par actif/ingrédient et un autre, très intéressant, par boisson/marque.
Coups de gueule sur les marques de boissons énergétiques
Certaines marques, à mon sens, ne respectent pas l’internaute, voici pourquoi.
La qualité de certaines boissons énergétiques
1 boisson énergétique apporte moins de 149.9mg de sodium (et 25 moins de 300mg), 23 n’ont pas de potassium, 22 de magnésium (ou trop peu), 21 de vitamine B (peu importe laquelle) et 14 d’antioxydants. Comment justifier cela ? Où est le respect du consommateur ? Très régulièrement, les boissons US n’ont pas de vitamines et sont légères en minéraux, c’est bon à savoir lors de votre choix.
Les tarifs montent
Je ne sais pas si c’est l’inflation, la guerre en Ukraine (etc.) mais il y a des belles hausses tarifaires chez Eafit, Overstims, Aptonia, STC Nutrition, Fenioux, SIS. À noter le shrinkflation chez Iso+ d’Aptonia avec 50g de moins pour le même prix.
En revanche, Punch Power et Chimpanzee ont baissé leur prix, je le souligne.
WCup® et Isoxan®
Ces 2 marques ne fournissent pas de liste des ingrédients… on ne sait donc pas comment elles sont composées. Illégal et irrespectueux de l’internaute.
Bio Drink et Bio Drink longue distance de Punch Power®
Excepté un coup marketing, la longue distance est quasiment identique à la Bio Drink normale ! 35g de glucides vs 37g pour la normale, 245mg de sodium vs 242 et un ratio sucre légèrement moins bon (60% vs 56.8%). Tous les autres actifs sont absents pour les 2 boissons. Le tarif est le même, je ne comprends pas…
Méthode d’analyse du comparatif de boissons de l’effort
- Ressortir les marques les plus présentes sur internet => j’ai dénombré 44 boissons.
- Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute => partir sur les recommandations des marques pour 500mL (soit 1 gourde).
- Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regarder le(s)quel(s) est(sont) absent(s) => ces ingrédients et grammages sont définis par la Réglementation Européenne et une partie par mes retours terrains.
- Établir un prix au kilogramme pour comparer le coût réel de la boisson.
- Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité de la boisson et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.
Voici les marques comparées (par ordre alphabétique) : 4Gold® – Affysport® – Aptonia® – Apurna® – Atlet®Nutrition – Authentic Nutrition® – Chimpanzee® – Eafit® – Effinov Nutrition® – Ergysport® – Eric Favre® – Etixx® – Fenioux Multisport® – Gatorade® – GU® – Hydrascore® – Isostar® – Isoxan® – MelTonic® – MX3® – Näak® – Oxsitis® – Powerade® – Overstim’s® – PiLeJe® – PowerBar® – Punch Power® – SIS® – Sponser® – STC Nutrition® – Ta® Energy – Torq® – Wcup®
Résultat du comparatif des boissons énergétiques 2023
Le classement se fait en fonction de la meilleure note au rapport qualité/prix suivant les analyses nutritionnelles établies entre le 18 et 26 janvier 2023. Si vous privilégiez la qualité, regardez mon classement qui vous permettra de faire un choix judicieux avec 6 boissons énergétiques qui ont plus de 14/20.
Actifs conseillés et résumé du comparatif (44 boissons comparées)
- Glucides : je conseille 30g minimum (et 500mL de boisson) par heure d’effort donc par bidon. Le panel va de 19g (Hydrenergy 4®) à 76.8g (Wcup® avec Longue distance sports drink), il est important d’être entre 30 et 35g, en dessous ce n’est pas suffisant, au-dessus, il y a des risques de troubles digestifs (mais chacun à sa tolérance). 31 boissons ont plus de 30g, 1 marque entre 27.5g et 29.9g et 12 boissons en ont moins de 27.5g. Moyenne du panel 35.3g
- Ratio de sucres/glucides : je conseille un ratio de sucre inférieur à 50% pour orienter vers une qualité et un panel plus large des différents glucides apportés (maltodextrines, glucose, fructose, saccharose…). 11 marques sont inférieures à 50%, 22 entre 50 et 75% et 11 sont au-dessus de 75%. Moyenne de 59.7% sur le panel.
- Sodium : je conseille 300mg minimum par heure d’effort. Le panel va de 130mg pour la boisson Energy longue durée de Fenioux Multisport® et les 696mg de Longue distance sports drink de WCup® ! 24 boissons sont bien dosées, 19 en ont entre 150 et 299mg et 1 en a moins de 150mg. Moyenne du panel 309mg.
- Potassium : la réglementation européenne allègue pour 300mg par contenant, je la suis. 11 marques sont bien dosées, 4 en ont entre 150 et 299 mg, 6 entre 1 et 149 mg et 23 n’en ont pas du tout. Moyenne du panel 126 mg.
- Magnésium : la réglementation européenne allègue à 56mg, je la suis également. 18 boissons sont bien dosées, 4 en ont entre 28 mg et 55 mg, 7 moins de 28 mg et 15 n’en ont pas du tout. Moyenne du panel 36.1 mg.
- Vitamines du groupe B : je conseille la présence d’au moins 2 vitamines du groupe B différentes. 14 boissons en ont, 10 en ont qu’une seule et 20 n’en a pas du tout (principalement les boissons « américaines »).
- Antioxydants : il s’agit des vitamines C (mini 12 mg), E (1.8 mg) ou du zinc (2.5 mg) où ces données ont été transmises par la réglementation européenne que je suis. 29 boissons en ont, 7 en ont entre 6 et 11.9g et 14 n’en ont pas. Moyenne du panel 16.9 mg de vitamine C.
- BCAAs : je conseille 1g par bidon, cet actif est à la mode, notamment en ultra, certaines marques indiquent en avoir sans être bien dosé. 8 marques sont bien dosées, 1 marque en a entre 0.5 et 1g, 1 en deçà de 50%, et les 34 autres marques n’en ont pas.
- La liste des ingrédients : seules 8 boissons ont une liste des ingrédients naturelles, c’est-à-dire sans ajout d’actif directement dans la liste, et 2 une liste presque naturelle.
- Le tarif moyen est de 38.16€ au kg (+2.51€ vs 2021) avec un tarif qui va de 10.71€ (Iso d’Aptonia®) à 77.81€ (Eric Favre®) du kg !
- Note qualité moyenne : pour information, elle est de 6.92 (la liste des ingrédients fait mal), pour le prix de 11.97 et en note générale de 9.44.