Il est important de comparer les produits énergétiques, suite aux mises à jour de mon comparatif des boissons énergétiques récemment et sur le même principe que ceux concernant les barres énergétiques et boissons de récupération ainsi que les boissons électrolytes ou les gateaux sport, je me suis attaqué à un des produits phares : le gel énergétique. En effet, il est très utilisé dans le running (marathon notamment) ainsi que dans le triathlon et à un degré moindre dans le trail (où l’accès à une poche à eau est plus commun). Après l’évolution du barème en 2022 mettant tout le comparatif sur 25g de gel, j’incorpore en 2023 la liste des ingrédients et son côté naturelle dans la note qualité, je vous explique cela plus bas.
Qu’est un gel énergétique ?
Un gel énergétique est un substrat exogène énergétique qui permet d’apporter principalement des glucides pendant l’effort afin de limiter la baisse du stock de glycogène. On emploie le terme de gel car sa texture sucrée est assez visqueuse et énergétique. N’oubliez pas que l’apport de glucides est censé apporter un effet coup de boost au sportif.
Pour information, je vous propose une recette de gel énergétique maison pour un cout unitaire de 0.40€ et des apports énergétiques intéressants.
Les gels énergétiques sont majoritairement composés de glucides, il faut donc consommer un gel accompagné d’un verre d’eau à cause de sa texture relativement pâteuse. Mon comparatif démontre que les apports micronutritionnels (vitamines et minéraux) des gels énergétiques sont très faibles, il vaut donc mieux s’en servir comme apport ponctuel lors d’une course. Il est cependant souvent recommandé d’en consommer 2 par heure, personnellement, j’émets de gros doutes sur le confort digestif avec ce type de préconisation !
Nouveauté du comparatif des gels énergétiques 2023
Après une harmonisation sur 25g de gels en 2022, je mets en place un nouveau critère de points : le côté naturel de l’analyse nutritionnelle.
Je note les quantités d’actifs suivant : sodium, potassium, magnésium, vitamines B, antioxydants et BCAAs. Si ces actifs sont apportés de manière isolé avec un rajout et ce, quelle que soit la forme (citrate…), je considère que ce n’est pas naturel.
Ainsi, si tous les actifs présents dans l’analyse nutritionnelle du gel sont apportés naturellement, alors il a 3 points de plus en qualité, si 1/3 est apporté, +1.5 points, si entre 1/3 et 2/3, aucun point et si plus de 2/3, -3 points.
L’objectif de ce critère est de favoriser les produits naturels.
Principe du comparatif et système de notation
Ce qui fait le succès du comparatif sont les points suivants qui montrent sa neutralité.
Modalités
L’ensemble du comparatif est réalisé sur les informations obligatoires données par les marques sur les valeurs nutritionnelles de leur gel, ces points ne permettant pas de tricher. Je regarde donc ce qu’ils ont dans le ventre et ne tiens pas compte du goût qui est très personnel, ni des éventuelles relations publiques, commerciales que l’on me propose du genre « je vous offre une dotation annuelle et vous parlez en bien de notre marque ». Je suis toujours sceptique quand je lis certaines choses sur des marques par des blogueurs qui ressemblent étrangement au texte que l’on me demande de mettre en contrepartie de cette dotation. 🙁
Point de règlement
Il est important de noter que depuis le règlement allégations, les marques ne peuvent pas communiquer (ce qui n’empêche pas la majorité d’entre elles de le faire !) sur un actif dont les Valeurs Nutritionnelles de Référence (VNR) sont inférieures à 15% ! Ce qui donne que de nombreuses marques parlent pour 100g de produit et non pour 1 gel car avec 100g, elles sont à peu près sûres d’être bien (un gel moyen faisant 25g). Malin 😉 mais je contourne ce piège.
Notation
Note qualité : à partir des analyses nutritionnelles, je soustrais 3 points dès qu’un des actifs importants est absent ou insuffisamment dosé (<50% des besoins) : glucides, sodium, potassium, magnésium, vitamines B, antioxydants (vitamine C, E ou zinc) et BCAA. 1.5 point est soustrait si l’actif est sous dosé à + 50% des besoins. Enfin, depuis ce comparatif (2023), j’ajoute une note spécifique sur la liste des ingrédients.
Note prix : pour chaque gel, je fais un prix au kilogramme auquel j’applique un barème.
Pour ce faire, vous trouverez un tableau PDF à télécharger avec l’ensemble des résultats puis, sur cette page, un résumé par actif/ingrédient et un autre, très intéressant, par gel/marque.
Mes coups de gueule
Ils sont basés sur le manque de transparence de certaines marques sur leur analyse nutritionnelle :
Qualité des gels
La majorité des gels ne propose pas de minéraux, 1 seule vitamine B, pas d’antioxydants… j’attire encore une fois votre attention sur la qualité de la composition d’un gel, ce n’est pas une boisson énergétique. Il faut donc s’en servir comme apport ponctuel d’énergie et non comme apport principal d’énergie ! Quelques chiffres : plus de la moitié des gels n’apportent pas suffisamment de sodium, 28 gels n’apportent pas de potassium, 28 de magnésium et 26 d’antioxydants sur 37 gels comparés !
Overstims®
Il existe un règlement allégations dites de santé qui permet de dire que, sous condition d’avoir 15% des Valeurs Nutritionnelles de Référence, tel actif est bénéfique pour la santé. Exemple « Le magnésium contribue à une fonction musculaire normale ». Or, il y a un débat car doit-on exprimer cela pour 100g de produit ou par portion (et donc par gel énergétique) ? Overstims® a clairement fait le choix d’opter pour 100g de produit sauf qu’ils font une communication et notamment une illustration qui induit le consommateur en erreur (source). Pour rappel, il faut un peu plus de 3 gels de 30g pour avoir 100g de produit et ainsi le droit aux allégations.
Gel Oxsitis®
Décidément, les gels luttent contre les crampes : « Il [le gel Energiz’Heure climat chaud] permettra de lutter efficacement contre la déshydratation à l’origine des crampes et des douleurs musculaires, et facilitera la récupération ». Comment est-ce possible d’écrire cela ? Cf copie écran
STC Nutrition®,
Sur leur gel OverBlast® No Cramp (sic!), ils communiquent de la manière suivante (source) : « les crampes peuvente survenir à l’effort en cas de fatigue musculaire, de stress oxydattif, d’une mauvaise hydratation ou d’un apport insuffisant en électrolytes ». Je ne pense pas que ce soit avec 56mg de Magnésium et la seule vitamine b1 que cela suffisent ou alors, consommez une boisson énergétique qui sera largement mieux fournies pour la majorité d’entre elles.
Toujours cette marque avec son gel OverBlast® Finish où le produit a une « action anti-fatigue » et « accélère la récupération », rien que cela (source).
Méthode d’analyse
- Ressortir les marques les plus présentes sur le net => j’en ai dénombré 37 ;
- Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute, soit un ratio pour 25g de gel énergétique ;
- Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regardez le(s)quel(s) est(sont) absent(s) ou insuffisant(s) ;
- Établir un prix au kg pour comparer le coût réel du gel ;
- Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité du gel et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.
Voici les marques comparées (par ordre alphabétique) : Aptonia® – Apurna® – Atlet® Nutrition – Authentic Nutrition® – Eafit® – Eric Favre® – Etixx® – Fenioux Multisport® – GU® – High 5® – Isostar® – MelTonic® – Mulebar® – Overstim’s® – PowerBar® – Punch Power® – SIS® – Sponser® – Squeezy® – STC® – +Watt®.
Résultat du comparatif des gels énergétiques 2023
Le classement se fait en fonction de la meilleure note au rapport qualité/prix suivant les analyses nutritionnelles établies entre le 12 et le 26 février 2023. Si vous privilégiez la qualité, regardez mon classement qui vous permettra de faire un choix judicieux.
Actifs conseillés et résumé du comparatif (pour 25g de gel)
- Glucides : je conseille 15g minimum. Le panel va de 9g (Hydraminov gel d’Effinov Sport®) à 19.1g (Energy stick bio vegan d’Eric Favre®). 17 gels sont bien dosés en glucides et 11 en ont moins que 12.5g. Moyenne du panel 16.2g
- Sodium : je conseille 50mg minimum (vs. 300mg pour les boissons !). 11 gels sont bien dosés, 16 gels en ont entre 25mg et 50mg, 7 moins de 25mg et 3 gels n’en ont pas du tout ! Moyenne du panel 43.4mg.
- Potassium : je conseille 25mg minimum (vs. 300mg pour les boissons !). 7 gels sont bien dosés, 2 gels sont entre 12.5 et 25mg et le reste (28 gels !) n’en ont pas. Moyenne du panel 16.9mg.
- Magnésium : je conseille 25mg minimum (vs. 300mg pour les boissons !). Seuls 7 gels sont bien dosés, 1 gel est entre 12.5 et 25mg, 1 gel en a moins de 12.5mg et le reste (28 gels !) n’en ont pas. Moyenne du panel 8.6mg.
- Vitamines du groupe B : je conseille la présence d’au moins 2 vitamines du groupe B différentes. 14 gels sont bien dosés, 5 n’ont qu’une seule vitamine du groupe B, 18 n’en ont aucune.
- Antioxydants : il s’agit des vitamines C (mini 12mg), E (1.8mg) ou du zinc (2.5mg) où ces données ont été transmises par la réglementation européenne que je suis. 14 gels sont bien dosés, 1 n’en a pas suffisamment et 22 n’en ont aucun. Moyenne du panel 3.8mg de vitamine C.
- BCAAs : je conseille 200mg, 7 gels en sont bien dosés, 4 en sont proches, 26 autres gels n’en ont pas ou très peu !
- Le tarif moyen est de 73.47€ au kg soit +5.63€ en 1 an ! Sachez que le prix moyen au kg d’une boisson énergétique est de 38.16€/kg. Pour information, ma recette de gel énergétique maison vous fera un gel à 0.40€. Le prix au kg va de 35.16€ (Energy gel d’Aptonia®) à 145€ (les 2 gels Meltonic®).
- En termes de qualité, la note moyenne est à 5.97, de 8.25 sur le rapport qualité/prix et 10.53 sur le prix.