Pourquoi réaliser ce comparatif de boissons énergétiques présents sur le marché français ?

Ce qui fait le succès du comparatif, ce sont les points suivants qui montrent sa neutralité :

Modalités du comparatif

L’ensemble du comparatif est réalisé sur les informations obligatoires données par les marques sur leur site internet (ou à défaut sur les sites internet des revendeurs) concernant les valeurs nutritionnelles de leur boisson énergétique, ces points ne permettant pas de tricher. Je regarde donc ce qu’elles ont dans le ventre et ne tiens pas compte du goût qui est très personnel, ni des éventuelles relations publiques, commerciales que l’on me propose du genre « je vous offre une dotation annuelle et vous parlez en bien de notre marque ». Je suis toujours sceptique quand je lis certaines choses sur des marques par de nombreux blogueurs qui ressemblent étrangement au texte que l’on me demande de mettre en contrepartie de cette dotation 🙁 .

Certaines marques dont Herbalife® (etc.) ne mettent pas (ou plus) sur internet la composition et analyse nutritionnelle de leur produit, voire ne vendent pas depuis leur site web, je ne peux donc pas les inclure ! Je rappelle que si une marque vend depuis son site internet, le règlement n°1169/2011 concernant INCO (information du consommateur sur les denrées alimentaires) impose de fournir certaines données dont l’analyse nutritionnelle depuis le 13 décembre 2016, c’est la loi !

Point de règlement

Il est important de noter que depuis le règlement allégations, les marques ne peuvent pas communiquer (ce qui n’empêche pas la majorité d’entre elles de le faire !) sur un actif dont les Valeurs Nutritionnelles de Référence (VNR) sont inférieures à 15% ! Ce qui donne que de nombreuses marques parlent pour 100g de produit et non pour 1 dose par bidon, car avec 100g, elles sont à peu près sûres d’être bien. Malin, mais je contourne ce piège.

Notation

Note qualité : à partir des analyses nutritionnelles, je soustrais 3 points dès qu’un des actifs importants est absent ou insuffisamment dosé (<50% des besoins horaires) : glucides, sodium, potassium, magnésium, vitamine B, antioxydants (vitamine C, E ou zinc), BCAAs. 1 point est soustrait si l’actif est sous dosé entre 50 et 75% des besoins horaires. Depuis le comparatif 2017, le ratio sucres/glucides enlève 1.5 point s’il est entre 50% et 75% et 3 points s’il est entre 75.1% et 100%. Ainsi, cela privilégie la complexité de la ration glucidique de la boisson entre glucides venant de différentes sources.

Enfin, depuis le comparatif 2023, j’ajoute une note spécifique sur la liste des ingrédients suivant sa simplicité. La notation d’une marque se base sur la naturalité de sa liste d’ingrédients, avec des points attribués selon la proportion d’actifs ajoutés : aucun actif isolé ajouté rapporte 3 points, jusqu’à un tiers d’actifs ajoutés octroie 1.5 point et plus de deux tiers d’actifs ajoutés entraîne une pénalité de 3 points. Par exemple, une boisson qui liste tous ses actifs n’est pas considérée comme naturelle et perd 3 points, tandis que l’ajout d’un seul type d’actif gagne 1.5 point.

Note prix : pour chaque boisson, je fais un prix au kilogramme auquel j’applique un barème.

Pour ce faire, vous trouverez un tableau PDF à télécharger avec l’ensemble des résultats puis, sur cette page, un résumé par actif/ingrédient et un autre, très intéressant, par boisson/marque.

Coups de gueule sur les marques de boissons énergétiques

Certaines marques, à mon sens, ne respectent pas l’internaute, voici pourquoi.

Les tarifs des boissons énergétiques s’envolent !

Le tarif moyen au kg passe de 38.16 € à 41.25 € soit +8.1 % en 1 an !

La qualité de certaines boissons énergétiques

22 boissons sur 45 n’apportent soit pas suffisamment de sodium, soit pas du tout, 33 en potassium, 25 en magnésium… Certaines marques, sous couvert de marketing agressif, font croire beaucoup de choses mais ce serait peut être intéressant que le budget marketing aille dans la R&D par exemple ?!

WCup® et Isoxan®

Ces 2 marques ne fournissent pas de liste des ingrédients… on ne sait donc pas comment elles sont composées. Illégal et irrespectueux de l’internaute.

Bio Drink longue distance de Punch Power®

Elle annonce des BCAAs sur son produit sans le mentionner dans l’analyse nutritionnelle et pire, il y a un écart d’actif entre la photo de l’analyse nutritionnelle du pot et celle mentionnée sur le site. Le consommateur doit croire qui ? (source)

Méthode d’analyse du comparatif de boissons de l’effort

1. Ressortir les marques les plus présentes sur internet => j’ai dénombré 45 boissons.
2. Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute => partir sur les recommandations des marques pour 500mL (soit 1 gourde).
3. Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regarder le(s)quel(s) est(sont) absent(s) => ces ingrédients et grammages sont définis par la Réglementation Européenne et une partie par mes retours terrains.
4. Établir un prix au kilogramme pour comparer le coût réel de la boisson.
5. Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité de la boisson et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.

Voici les marques comparées (par ordre alphabétique) : 4Gold® – Affysport® – Aptonia® – Apurna® – Atlet®Nutrition –  Authentic Nutrition® – Chimpanzee® – Eafit® – Effinov Nutrition® – Ergysport® – Eric Favre® – Etixx® – Fenioux Multisport® – GU® – Hydrascore® – Isostar® – Isoxan® – Maurten® – MelTonic® – MX3® – Näak® – Nutripure® – Powerade® – Overstim’s® – PiLeJe® – PowerBar® – Punch Power® – SIS® – Sponser® – STC Nutrition® – Torq® – Wcup®

Résultat du comparatif des boissons énergétiques 2024

Le classement se fait en fonction de la meilleure note au rapport qualité/prix suivant les analyses nutritionnelles établies entre le 19 et le 24 mars 2024. Si vous privilégiez la qualité, regardez mon classement qui vous permettra de faire un choix judicieux avec 8 boissons énergétiques qui ont plus de 14/20.

Actifs conseillés et résumé du comparatif (45 boissons énergétiques comparées)

• Glucides : je conseille 30 g minimum (et 500 mL de boisson) par heure d’effort, donc par bidon. Le panel va de 10 g (Chimpanzee®) à 79 g (Maurten®). Il est important d’être entre 30 et 35 g, en dessous ce n’est pas suffisant, au-dessus, il y a des risques de troubles digestifs (mais chacun à sa tolérance). 32 boissons ont plus de 30 g, 1 marque entre 27.5 g et 29.9 g et 12 boissons en ont moins de 27.5 g. Moyenne du panel 35.1 g.
• Ratio de sucres/glucides : je conseille un ratio de sucre inférieur à 50 % pour orienter vers une qualité et un panel plus large des différents glucides apportés (maltodextrines, glucose, fructose, saccharose…). 14 boissons énergétiques sont inférieures à 50%, 23 entre 50 et 75 % et 8 sont au-dessus de 75 %. Moyenne de 56.78 % sur le panel.
• Sodium : je conseille 300 mg minimum par heure d’effort. Le panel va de 130 mg pour la boisson Energy longue durée de Fenioux Multisport® et les 696 mg de Longue distance sports drink de WCup® ! 23 boissons sont bien dosées, 20 en ont entre 150 et 299 mg et 2 en ont moins de 150 mg. Moyenne du panel 303 mg.
• Potassium : la réglementation européenne allègue pour 300 mg par contenant, je la suis. 12 marques sont bien dosées, 4 en ont entre 150 et 299 mg, 9 entre 1 et 149 mg et 20 n’en ont pas du tout. Moyenne du panel 133 mg.
• Magnésium : la réglementation européenne allègue à 56 mg, je la suis également. 20 boissons sont bien dosées, 4 en ont entre 28 mg et 55 mg, 9 moins de 28 mg et 12 n’en ont pas du tout. Moyenne du panel 40.3 mg.
• Vitamines du groupe B : je conseille la présence d’au moins 2 vitamines du groupe B différentes. 19 boissons en ont, 17 en ont qu’une seule et 9 n’en ont pas du tout.
• Antioxydants : il s’agit des vitamines C (mini 12 mg), E (1.8 mg) ou du zinc (2.5 mg) où ces données ont été transmises par la réglementation européenne que je suis. 32 boissons en ont, 1 en a entre 6 et 11.9 mg et 12 n’en ont pas. Moyenne du panel 17.3 mg de vitamine C.
• BCAAs : je conseille 1 g par bidon, cet actif est à la mode, notamment en ultra, certaines boissons indiquent en avoir sans être bien dosé. 12 marques sont bien dosées, 1 en deçà de 50 %, et les 32 autres boissons n’en ont pas.
• La liste des ingrédients : seules 7 boissons ont une liste des ingrédients naturelle, c’est-à-dire sans ajout d’actif directement dans la liste, et 1, une liste presque naturelle.
• Le tarif moyen est de 41.25 € au kg (+3.09 € vs 2023) avec un tarif qui va de 12.86 € (Iso d’Aptonia®) à 77.81€ (Eric Favre®) du kg !
• Note qualité moyenne : pour information, elle est de 7.39 (+0.47). La moyenne est de 11.43 (-0.54) sur la qualité et 9.37 (-0.07) sur le prix.